domingo, 19 de mayo de 2019

La guerra comercial acelera el cambio de sistema / Guillermo Herrera *

La guerra comercial del Presidente Trump contra los productos industriales de China y otros países puede provocar una implosión del viejo sistema financiero que dejaría el paso libre a la implantación del nuevo sistema financiero cuántico QFS.

Ni China, ni Estados Unidos están en contra del nuevo sistema. La disputa está en el liderazgo mundial que quieren tener ambos gobiernos, y el partido lo está ganando China de momento, debido a que China tiene un mayor avance tecnológico en computación cuántica. 

Pero está claro que EE.UU. no quiere perder el monopolio de su poder mundial, y por lo tanto odia la palabra ‘multilateral’, porque es unilateral por naturaleza, lo lleva en sus genes de ‘Sherif’ internacional.

El aumento en los precios del petróleo por choques de oferta, la guerra comercial entre Estados Unidos y China, la debilidad económica de dicho país y Europa, así como la normalización de la política monetaria en el mundo están acelerando el final del actual ciclo económico.

NECESIDADES SOCIALES
Ni el pensamiento hegemónico, ni el poder real imaginan, ese horizonte más allá del capitalismo, que sólo puede estar en la capacidad social de criticar nuestro tiempo para transformar la realidad en favor de las necesidades sociales insatisfechas.

Al mismo tiempo el veto comercial a Huawei retrasará la aplicación de la telefonía 5G, que se ha demostrado dañina y agresiva contra la salud humana. Algunos identifican el 5G con el sistema cuántico, pero no sólo no están relacionados sino que el QFS tiene una tecnología mucho más avanzada que el 5G, y además no es dañino para la salud. Todo esto me hace pensar en el viejo dicho de que “Dios escribe derecho con renglones torcidos”.

La guerra comercial entre China y Estados Unidos es un conflicto iniciado en marzo de 2018, después de un anuncio realizado por el Presidente Trump, consistente en la intención de imponer aranceles de 50.000 millones de dólares a los productos chinos, argumentando un historial de “prácticas desleales de comercio” y “robo de propiedad intelectual.” En represalia, el Gobierno de China impuso aranceles a más de 128 productos estadounidenses, incluyendo en particular la soja, una de las principales exportaciones de Estados Unidos a China.

TORPEDO
El anuncio del Presidente Trump supone un torpedo en la línea de flotación de este viejo sistema financiero y abre la caja de los truenos, condenándonos a entrar en un campo de minas donde lo más probable es que todos salgamos perdiendo al principio, aunque ganaremos al final.

Esta guerra entre las dos grandes potencias financieras del mundo, no ha hecho más que empezar porque al veto del 5G, está siguiendo la venta por China de bonos del Tesoro de los Estados Unidos, que hace un gran daño a la economía norteamericana.

Está por verse si el Yuan u otras monedas locales pueden hacer tambalear el trono del dólar, mientras las economías emergentes continúan sacando la cabeza para no verse afectadas por la volatilidad y por las decisiones frenéticas de Trump, en medio de una guerra de monedas sin precedentes.

La economía de Estados Unidos habría alcanzado su máximo de crecimiento en 2018, año en el que aprovechó los descuentos tributarios del Presidente Trump. Para este año, tendrá que enfrentar la guerra comercial con China, un mayor gasto fiscal, y menores utilidades corporativas. Por su parte, China se verá obligada a devaluar su moneda, afectando a los demás países emergentes.

Las perspectivas económicas y geopolíticas no son buenas de momento y el aislacionismo de EEUU irá en aumento, lo que plantea la delicada pregunta de si se puede sustituir el orden comercial liberal multilateral basado en reglas, si ahora le da la espalda el país que lo creó y lo lideró durante décadas.

DAÑOS COLATERALES
En todas las guerras que ha librado la humanidad desde el principio de los tiempos, siempre salen perdiendo ambas partes, una más que otra, pero también abren camino a un nuevo sistema de relaciones internacionales, a un nuevo orden mundial, que en este caso no coincide con el viejo modelo opresivo y obsoleto de los illuminati.

Lo bueno de esta guerra comercial es que no es sangrienta, como todas las guerras militares que nos han precedido, y que por lo tanto podemos sobrevivir a ella con la ayuda del Creador, hasta que se implante un nuevo sistema financiero más justo y equitativo.

No se puede dañar a China sin perjudicar a la economía estadounidense, debido a la gran simbiosis económica que existe entre ambas potencias, ya que muchas empresas americanas tienen su fábrica en China, por lo que al final se perjudicarán los intereses de las empresas y de los consumidores estadounidenses.

El impacto de estos aranceles será relevante. La medida beneficiará a los productores nacionales, perjudicará a los consumidores y a las empresas que utilizan estos productos, que pagarán mayores precios (sobre todo las industrias de defensa, del automóvil y de infraestructuras), y dañará a quien venda dentro de EE.UU.

Lo peor de todo es el daño que pueden hacer a la credibilidad y a la capacidad de las instituciones internacionales, que son las que diseñamos para evitar las devastadoras guerras comerciales de los años treinta del siglo pasado.

PROTECCIONISMO
El proteccionismo es una política económica que consiste en restringir las importaciones de otros países a través de métodos tales como aranceles sobre los bienes importados, cuotas de importación y una variedad de otras regulaciones gubernamentales, encareciendo así dichos bienes, de modo que no sea rentable.

Los defensores del proteccionismo afirman que las políticas proteccionistas protegen a los productores, empresas y trabajadores del sector que compite con las importaciones en el país de los competidores extranjeros. 

Sin embargo, también reducen el comercio y afectan negativamente a los consumidores en general (al aumentar el costo de los bienes y servicios importados) y perjudican a los productores y trabajadores de los sectores de exportación, tanto en el país que aplica políticas proteccionistas, como en los países protegidos. 

El Presidente Trump, proteccionista y agresivo, ha entrado en acción. El anuncio ha venido acompañado por un incendiario ‘tuit’ en el que Trump ha afirmado que “las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar”, (lo dudo) lo que supone una flagrante negación de los buenos usos de la diplomacia y de las lecciones de la historia económica.

PÉRDIDA DE CONFIANZA
Con esta decisión, Trump debilita todavía más la confianza de sus aliados del G-7. Además, la medida tendrá importantes consecuencias sobre la gobernanza de la globalización y las relaciones transatlánticas.

En particular, la Unión Europea queda en una posición especialmente incómoda: podría haberse puesto de perfil para sufrir un perjuicio económico limitado, pero ha optado por plantarle cara a la Administración Trump y defender el sistema multilateral de comercio, lo que nos aboca a una escalada en el conflicto.

Por el momento, la UE ha optado por erigirse en quien plante cara al proteccionismo de Trump y defienda el sistema multilateral de comercio. Ha rechazado la propuesta de Trump de crear un área de libre comercio total en el G-7, argumentando que el comercio, más que libertad, necesita reglas legítimas que aseguren un campo de juego equilibrado.

GUERRAS COMERCIALES
Una guerra comercial consiste en la adopción por parte de uno o varios países de tarifas o barreras al comercio con uno o varios países terceros. Este término es antónimo del libre comercio.

Los economistas opinan que este tipo de guerra es muy poco productiva, con una gran influencia negativa sobre el bienestar social y económico de las naciones implicadas; sin embargo, los politólogos consideran la amenaza que supone una guerra comercial como una importante ayuda a la hora de obtener concesiones de otros tipos.

Las guerras comerciales reducen el crecimiento económico, carcomiendo la eficiencia en la asignación de recursos a nivel mundial, aumentando los precios de muchos productos, y destruyendo empleo en términos netos. Al mismo tiempo, minan la confianza entre países, y obligan a sus líderes a contraatacar ante las amenazas del otro para no quedar como parias.

Desde la segunda guerra mundial, la comunidad internacional, tomando buena nota de lo destructivos que han sido a lo largo de la historia los conflictos económicos, había optado por intentar resolver los enfrentamientos comerciales dotándose de un conjunto de reglas imbricadas en la OMC, antes GATT.

A nivel internacional, los acuerdos de la OMC (junto a otros muchos) han servido para civilizarnos y para enterrar nuestras bajas pasiones, dejando que la legitimidad del derecho internacional sustituya a la ley del más fuerte. Esto ha permitido crecer a la economía mundial, al alejar el fantasma de la guerra entre grandes potencias.



 (*) Periodista español

viernes, 17 de mayo de 2019

El gobernador de Puerto Rico alerta de una crisis si se recortan las pensiones

SAN JUAN.- El gobernador de Puerto Rico, Ricardo Rosselló, dijo este jueves que el recorte de las pensiones de los empleados públicos que propone la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) provocaría una crisis social, por lo que no descartó ninguna acción y pidió unidad a todos los sectores contra la medida.

Rosselló se dirigió en un mensaje televisivo a la población para criticar la propuesta de recorte de pensiones de la entidad federal de control al Ejecutivo y asegurar que la JSF debe entender que la política pública es responsabilidad del Ejecutivo.
"No descarto ninguna acción", aseguró Rosselló, aunque sin dar detalles de qué tipo de medidas tomaría contra la JSF.
Rosselló sostuvo que el efecto que tendría el recorte propuesto por la JSF para las pensiones ocasionaría una crisis social con serias repercusiones en el comercio y la economía.
"Atacar a los más vulnerables, mientras el costo de la vida aumenta, tendría el efecto de provocar que el Gobierno tenga que auxiliar a esa población. No tiene sentido el recorte que propone la Junta. Constituye un ataque a todos en Puerto Rico", indicó.
El gobernador manifestó que las acciones de la JSF, al cambiar y objetar planes fiscales relacionados con acciones que están levantando a Puerto Rico, provocarían la parálisis del Gobierno y, con ello, daño a la población de la isla caribeña.
"Ahora, que son constatables los signos de recuperación económica, que comenzamos a recibir importantes inversiones del sector privado en nuestra isla y disminuye la tasa de desempleo en Puerto Rico, la Junta se presenta como un obstáculo en el camino de nuestro pueblo", puntualizó el gobernador.
Rosselló, por ello, convocó a todos los sectores de la sociedad para que se unan a las acciones que se tomarán desde el Gobierno contra los recortes a los pensionados, catalogados por el primer ejecutivo como "una obsesión ideológica, totalmente innecesaria".
Indicó que acudirá a todos los foros necesarios para demostrar que el golpe es injustificado y que, además, no descarta ninguna acción en defensa de los pensionados.
"Hemos tomado medidas dramáticas y sin precedentes para estabilizar el estado catastrófico en que encontramos las finanzas públicas, evitando el colapso total de la economía en Puerto Rico. Por el contrario, de esa crítica situación, hoy nos encontramos en franca recuperación, según evidencian los principales indicadores que miden el comportamiento de la economía", detalló en su mensaje.
Recordó que actualmente más de 70.000 retirados reciben 1.000 dólares o menos de pensión y más de 120.000 reciben 2.000 dólares mensuales o menos.
"Con la junta podemos trabajar en un objetivo común: rehabilitar las finanzas del Gobierno y lograr estimular la economía en Puerto Rico. Eso es posible sin tener que imponerle a nuestro pueblo medidas abusivas que afecten los servicios esenciales y la calidad de vida en nuestra isla", concluyó.
El mensaje de Rosselló fue divulgado pocas horas después de que el presidente de la JSF, José Carrión, reconociera que el recorte de las pensiones de los empleados públicos supondrá un duro golpe para la economía de los funcionarios.
Carrión fue el orador de un almuerzo organizado por la Cámara Oficial de Comercio de España en Puerto Rico, donde subrayó que el asunto del recorte de las pensiones de los empleados públicos de la isla es el más delicado al que se ha enfrentado la entidad federal de control al Ejecutivo que lidera Rosselló.
"Tratamos de afectar a los pensionados lo menos posible", dijo Carrión, tras aclarar que "desafortunadamente algún recorte tendrá que hacerse" en ese apartado para contar con un presupuesto equilibrado para el Estado Libre Asociado de Puerto Rico.
La JSF es una entidad de control federal resultante de la Ley Promesa, aprobada por el Congreso en Washington para afrontar la multimillonaria deuda del Estado Libre Asociado de más de 70.000 millones de dólares.
Ante el impago por parte del Gobierno y la esperada avalancha de demandas por parte de los acreedores con el consiguiente caos que se esperaba fue aprobada Promesa, norma que incluye la JSF, una entidad que ha chocado con el Ejecutivo durante los últimos años.

La subida del oro, síntoma del cambio / Guillermo Herrera *

El mercado del oro se está reactivando debido a los renovados temores suscitados por la guerra comercial entre EE.UU. y China, en particular porque los inversores temen la posibilidad de un recorte de tasa. Los expertos creen que el oro continuará teniendo una demanda segura.

Tras conocerse el pasado lunes la noticia de la imposición de aranceles por Pekín, como respuesta a las medidas de Washington, el precio por una onza de oro se disparó hasta los 1.303,26 dólares, lo que supone un aumento del 1% y su valor más alto del último mes.

La incertidumbre sobre el impacto real en la economía de EE.UU. y China está empujando al alza los precios del oro, tendencia que se mantendrá mientras que este metal se cotice entre los 1.292 y los 1.294 dólares la onza.

La recuperación del oro se produce en medio de una caída de otros metales como la plata, el paladio o el platino, cuyo valor descendió ante la noticia de la reactivación de la guerra comercial entre ambas potencias. En la misma línea, los mercados mundiales de valores y de petróleo también cayeron en picado tras publicarse dicha información.

CAÍDA DE LA BOLSA
Paralelamente el mismo lunes se produjo la peor caída de Wall Street en cuatro meses en medio de la escalada de la guerra comercial entre EE.UU. y China. Wall Street cerró con fuertes pérdidas, tras anunciar Pekín que impondrá aranceles del 10% al 25% sobre productos estadounidenses por valor de 60.000 millones de dólares, medida que entrará en vigor el 1 de junio. Las nuevas tarifas afectarán a alrededor de 4.500 productos estadunidenses.

Las acciones de Wall Street cerraron el pasado lunes con fuertes pérdidas, marcando su peor registro en cuatro meses en medio de la escalada de la guerra comercial entre EE.UU. y China, según informa “The New York Times”.

El nuevo aumento de aranceles sobre mercancías estadounidenses llega en respuesta a la orden del presidente de EE.UU., Donald Trump, de elevar las tarifas a todas las importaciones chinas restantes, lo que afectará a los productos importados por un valor aproximado de 300.000 millones de dólares.

EL ORO ES DINERO
El oro físico es el dinero. En general, el oro no se compra para la especulación, esperando una gran apreciación para venderlo posteriormente. El oro físico, ya sea en lingotes o en monedas, es dinero que se posee y se intercambia por lo que sea necesario. Es la mejor forma de dinero que uno puede poseer personalmente, porque no es la promesa de alguien más que será honrado. Cada acuerdo hecho con oro o plata es un acuerdo hecho al cien por ciento.

El dinero es simplemente un medio de intercambio y debe tener la función de un medio de intercambio, por medida de unidad, y de una reserva de valor. Esto debe basarse en características naturales, como el hecho de que es intrínsecamente valioso, duradero, divisible, uniforme, portátil, escaso y ampliamente aceptado; estas características son esenciales para que un medio de intercambio se convierta en un estándar de pago ampliamente aceptado.

Los sistemas monetarios respaldados por oro también logran otras cosas, que son de igual importancia para una economía y una sociedad. La mayoría de las personas no se dan cuenta de que una moneda con respaldo de oro es uno de sus derechos de nacimiento. Tradicionalmente, el sistema financiero siempre ha sido respaldado por el oro.

NUEVO SISTEMA
A medida que se quiebra nuestro sistema monetario actual al asumir demasiada deuda e imprimir trillones de unidades monetarias, la solución se ha encontrado en el Sistema Financiero Cuántico QFS, lejos de la interferencia de bancos centrales y la corrupción gubernamental.

Todos en el planeta recibirán su propia cuenta de QFS con suficiente dinero digital respaldado en oro. Solo unas pocas monedas de oro o plata serán suficientes para compras pequeñas, para pagos más grandes se prevé un tipo de tarjeta de débito. Las transferencias se procesarán y ejecutarán instantáneamente en el QFS, con la seguridad más alta jamás experimentada.

Hasta ahora, los gobiernos y los banqueros se oponen deliberadamente y rechazan el oro con todas sus fuerzas, mientras que en secreto lo acumulan con vehemencia para que no les pille el toro. Bajo un sistema respaldado por oro, perderían su tremendo poder y control sobre la población. Eventualmente, acabaría con nuestra deuda de esclavitud.

Además, no podrían crear crédito con una computadora o una imprenta y controlar el suministro de dinero. No poder gravar secretamente con poder ilimitado a través de la inflación. Para mantener el statu quo, mentirán, robarán, declararán guerras, llevarán a la bancarrota a su gente con hiperinflación o lo que sea necesario. Velan por sus intereses pero no por los nuestros.

LIBERTAD
Mientras que el gobierno y los economistas dominantes odian el oro, las personas que favorecen más la libertad personal y la auto-responsabilidad, quieren menos poder del gobierno y más mercados libres para buscarse la vida, lo que tiende a favorecer al oro sobre las monedas de papel, por la sencilla razón de que el oro no puede ser impreso y su suministro no puede ser fácilmente manipulado por el gobierno.

Lo que realmente hace el estándar de oro es garantizar un campo de juego nivelado para todos los actores económicos: los prestatarios, los prestamistas e incluso los gobiernos. Es por eso que odian el oro los banqueros, que siempre están muy apalancados, y los gobiernos que nunca pueden equilibrar sus presupuestos.

Para mantener su poder, los políticos y los banqueros necesitan papel moneda. Por supuesto, los que más se benefician de él en el sistema actual son las élites, pero no sobrevivirán a esta transición de regreso al patrón oro. Todos serán drenados del pantano por el presidente Trump, los patriotas y la Alianza.

Se está llevando a cabo una transición suave para que las masas se acostumbren gradualmente al abandono del sistema bancario central, y al modo de vida correspondiente, diseñado por el Estado Profundo para mantenernos en la perpetua esclavitud de la deuda. Nos estamos alejando de nuestra esclavitud, hacia un mercado libre, una economía popular basada en dinero honesto.

Dicen que el precio del oro podría llegar a quintuplicarse después del reinicio monetario y de la aplicación del nuevo sistema financiero cuántico QFS, lo que haría más fuerte el respaldo de las nuevas monedas, pero un amigo lector opina que la élite está comprando ‘bitcoins’ a mansalva para desviar la atención del oro. Como siempre ocurre, no quieren que tengamos oro.



 (*) Periodista español

martes, 14 de mayo de 2019

Puerto Rico dirigirá ayuda a proyectos en zonas de oportunidad

SAN JUAN.- El gobernador de Puerto Rico, Ricardo Rosselló, dijo estar solicitando la aprobación de Estados Unidos para destinar cerca de 400 millones de dólares en ayuda federal a proyectos de zonas de oportunidad, una nueva clase de inversión privada que puede otorgar a los inversionistas importantes beneficios fiscales.

Durante una cumbre sobre zonas de oportunidad en San Juan el martes, Rosselló dijo que el gobierno de la Commonwealth estaba en conversaciones con los Departamentos de Vivienda y Desarrollo Urbano y del Tesoro de EE.UU. Cerca de 9.700 millones del dinero de ayuda destinado a desastres actualmente asignado a Puerto Rico provendrán de ese programa del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, según la Commonwealth.
Rosselló dijo que invertir los fondos federales junto con recursos privados fue parte de los esfuerzos de la isla para distinguirse de otras jurisdicciones en el programa de zona de oportunidad.
“Si un acuerdo está cerca de constituirse, pero podría usar un poco de financiamiento adicional para concretarlo, los fondos de desarrollo económico ya asignados por el Congreso podrían ser utilizados para proporcionar ese apalancamiento en una posición subordinada para que el acuerdo pueda seguir adelante", dijo Daniel Kowalski, asesor principal del secretario del Tesoro, Steven Mnuchin.
La isla, que ya se enfrentaba a una disminución demográfica debido a una economía inestable, sufrió un nuevo golpe con el impacto destructivo del huracán María, sumado a una respuesta federal que muchos en la isla y en otros lugares consideran que fue demasiado lenta. 
Los datos recientes de la Oficina del Censo de EE.UU. mostraron que la población de la isla disminuyó en casi un 4%, aproximadamente 130.000 personas, desde la tormenta. Alrededor del 45% de los puertorriqueños vive en la pobreza, mucho más que en cualquier estado de EE.UU.
El programa de zonas de oportunidad se creó como parte de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 para brindar dólares destinados al desarrollo de áreas necesitadas. 
Casi toda la isla de Puerto Rico calificó en el programa. A nivel nacional, la mayoría de las áreas elegibles enfrentan una pobreza elevada o ingresos familiares limitados, pero también hay algunas que ya contaban con un significativo impulso para el desarrollo, incluso sin las exenciones fiscales. 
Algunos críticos les preocupa que el dinero se destinará primero a las áreas que prometen rendimientos más altos y no a aquellas con la necesidad más extrema de capital.
Rod Miller, director ejecutivo de Invest Puerto Rico, dijo que la presencia de varios cientos de personas en la conferencia sobre zonas de oportunidad, donde Rosselló anunció el plan el martes, "demostró que existe un alto nivel de interés en la historia de la revitalización y reinvención de Puerto Rico por parte de un conjunto diverso de inversionistas a través de clases de activos".
Un proyecto de ley que Rosselló firmó el martes crea un marco regulatorio para las inversiones en zonas de oportunidad en Puerto Rico.

España rechaza la guerra contra Irán / Guillermo Herrera *

La ministra de Defensa de España, Margarita Robles, ha ordenado la retirada de la Fragata "Méndez Núñez" del grupo de combate encabezado por EE.UU. que se dirige al Golfo Pérsico, en plena escalada de la tensión con Irán, después de que la República Islámica anunciase que abandonaba parte de sus compromisos del acuerdo nuclear.

Robles ha comunicado desde Bruselas que volverán a España los 215 tripulantes de la fragata española que acompañaba al portaaviones estadounidense Abraham Lincoln. La ministra se encontraba en una reunión de los titulares de Defensa de la Unión Europea para tratar la situación de Irán.

Desde Defensa se ha alegado que se trata de una "medida temporal de retirada mientras el barco americano esté en la zona" y que "la fragata está en una misión de circunnavegación y no va a entrar en ningún otro tipo de misión", en alusión a su reincorporación cuando la flota retome sus planes de completar la vuelta al mundo.

El ministro de Exteriores, Josep Borrell, ha opinado en un desayuno informativo que "claro que es una situación complicada en esa zona del mundo", aunque ha restado importancia a la decisión tomada por su Ejecutivo diciendo que "no hay que tomárselo a la tremenda". Además, ha asegurado que el Gobierno ha tenido en cuenta las consecuencias que podría acarrear esta determinación.

Borrell ha calificado de "una muy mala noticia" que el acuerdo nuclear alcanzado por Barack Obama con Irán se desbarate y se ha mostrado contrario a "la ruptura unilateral" realizada por el presidente Donald Trump. "EE.UU. no tiene ninguna razón para romper ese acuerdo. El alcance medio somos nosotros, los europeos", ha dicho el ministro, quien también ha asegurado que el Gobierno español hará lo posible para que ese tratado "no zozobre".

Por su parte, la posición europea sobre este asunto consiste en pedir contención a EE.UU.: "Seguimos apoyando completamente el acuerdo nuclear con Irán, su completa aplicación", decía el lunes la responsable de Asuntos Exteriores de la UE, Federica Mogherini. "Continuaremos apoyándolo todo lo posible con todos los instrumentos y nuestra voluntad política. Esto es bien sabido, tanto en Washington como en Teherán", destacó la jefa de la diplomacia europea.

DEFENSA EUROPEA
La ministra de Defensa de España, Margarita Robles, afirmó que los proyectos para una política de seguridad común en la Unión Europea son compatibles con la OTAN, unas declaraciones que llegan después de conocerse que EEUU amenaza al club comunitario con tomar represalias si sus socios siguen desarrollando sus capacidades estratégicas al margen de Washington.

"Europa tiene su propia política en materia de seguridad y defensa, que en ningún caso es incompatible con la política de la OTAN", dijo Robles en declaraciones a los periodistas antes de participar en un acto en Madrid. La ministra española dijo en el club comunitario que no quiere "trabajar al margen de la OTAN", pero insistió en que la UE llevará a cabo sus propios proyectos sin buscar "confrontaciones con nadie".

Este 13 de mayo, el diario El País reveló que EEUU advirtió por escrito a la UE de que sus planes actuales de defensa "están poniendo en peligro" la "cooperación militar a través de la OTAN". En concreto, la carta señala que EEUU está "profundamente preocupado" con la reciente aprobación del reglamento del Fondo Europeo de Defensa y con las condiciones generales de Cooperación Permanente Estructurada (PESCO) de la UE.

De acuerdo con la información publicada por este diario, la carta amenaza con "posibles represalias políticas y comerciales si Bruselas mantiene su intención de desarrollar proyectos europeos de armamento sin apenas contar con países terceros, ni siquiera con EEUU". La misiva, fechada el pasado 1 de mayo, cuenta con la firma de la subsecretaria estadounidense de Defensa, Ellen Lord, y se dirige a Federica Mogherini, la Alta Representante de Política Exterior de la UE.

120.000 SOLDADOS
Un plan militar actualizado prevé un gran despliegue de soldados en Oriente Medio por si Irán atacara a las fuerzas estadounidenses o acelerara el desarrollo de armas nucleares, informa “The New York Times”.

El secretario interino de Defensa de EE.UU., Patrick Shanahan, presentó en una reunión con los principales asistentes de Seguridad Nacional del presidente Trump un plan militar actualizado que prevé enviar hasta 120.000 soldados a Oriente Medio, por si Irán atacara a las fuerzas estadounidenses o acelerase el desarrollo de armas nucleares, informa “The New York Times” citando a funcionarios de la Administración.

El diario ha hablado con más de media docena de funcionarios de seguridad nacional familiarizados con los planes actualizados. Según estas fuentes, las revisiones fueron ordenadas por partidarios de la línea dura encabezados por John Bolton, asesor de Seguridad Nacional de Trump.

El tamaño de la fuerza planeada ha sorprendido a muchos participantes de la reunión, ya que esa cantidad de militares se acerca a la que estuvo involucrada en la invasión de 2003 en Irak, señala el periódico. Sin embargo, los funcionarios precisaron que el plan militar actualizado no contempla una invasión de Irán, lo que requeriría muchos más soldados.


(*) Periodista español

sábado, 11 de mayo de 2019

Autoridades de EE.UU. acusan a 20 farmacéuticas de inflar los precios de los genéricos

NUEVA YORK.- Más de 40 estados de Estados Unidos han demandado ante la Justicia a 20 farmacéuticas, acusadas de inflar precios y frenar la competencia en el mercado de los medicamentos genéricos, informaron este sábado varios de ellos.

La acción pone en el punto de mira, en especial, a la compañía israelí Teva, a quien sitúa en el centro de una trama que habría violado las leyes de la competencia y contra los monopolios.
La demanda fue presentada el viernes ante un tribunal del estado de Connecticut, cuya Fiscalía es la que lidera la iniciativa.
Según el fiscal general de ese estado, William Tong, las empresas llevaron a cabo un "esfuerzo organizado para conspirar y fijar precios, una violación altamente ilegal de las leyes antimonopolio".
En un documento de más de 500 páginas, los fiscales denuncian que durante años las veinte empresas negociaron y pactaron un reparto del mercado de genéricos y acordaron los precios de muchas medicinas.
Según la demanda, fruto de una investigación de casi cinco años, "Teva y sus cómplices se embarcaron en una de las conspiraciones para fijar precios más descaradas y dañinas de la historia de Estados Unidos".
La trama afectó a multitud de medicamentos genéricos, cuyos precios las empresas inflaron en algunos casos hasta más de un 1.000 %, aseguran.
Según los fiscales, los acuerdos entre las farmacéuticas, negociados al más alto nivel, causaron graves perjuicios a los consumidores, a las entidades públicas y a los contribuyentes.
Además de Teva, están acusadas otras grandes compañías como la alemana Sandoz, que es filial de Novartis, o la estadounidense Taro Pharmaceutical Industries.
Entre los demandantes figuran una gran mayoría de los estados de EE.UU., así como Puerto Rico.

Las amenazas rusas al orden europeo / Anders Aslund *

La actitud de Rusia hacia Occidente se ha modificado de forma radical y ha pasado de la amistad a la hostilidad. Ese giro ha sido especialmente brusco en relación con Europa. Al
mismo tiempo, Rusia ha abandonado las tradicionales reglas de juego internacionales y utiliza ahora instrumentos ilícitos novedosos. Europa puede esperar todo tipo de trucos sucios y debe enfrentarse a esa nueva Rusia delincuente con sus fortalezas, la economía y la apertura. 


En las últimas tres décadas, Rusia ha cambiado con rapidez, en un sentido y en otro. La política exterior de la Rusia de Vladímir Putin se parece difusamente a la de la Unión Soviética de Leonid Brézhnev; sin embargo, en la década de 1990, fue un país muy diferente, abierto y libre. La Rusia de Yeltsin aspiraba a la integración con Occidente. Rusia lo intentó, pero era demasiado grande para sus vecinos europeos, y la Unión Europea no tenía nada que ofrecer.

En un principio, incluso Putin adoptó un punto de vista positivo acerca de la OTAN. En el 2000, declaró: “No veo razón alguna para que no quepa desarrollar más la cooperación entre Rusia y la OTAN”. Ahora bien, como observó Strobe Talbott, antiguo subsecretario de Estado de Estados Unidos: “Rusia quería unirse a Occidente, pero en unos términos que fueran más respetuosos con los intereses y las inquietudes nacionales de Rusia”. Putin obra según una Realpolitik extrema, mientras que Europa insiste en ciertos valores.

La revolución naranja ocurrida en Ucrania en noviembre-diciembre del 2004 hizo que Putin cambiara de actitud con respecto a Occidente. Percibió esos acontecimientos como un ataque a su poder por parte de Estados Unidos y Europa: “Nuestros socios europeos y estadounidenses decidieron respaldar la revolución naranja incluso contra la Constitución”. En un famoso discurso pronunciado en Munich en febrero del 2007, manifestó su sentimiento antiestadounidense: “Somos testigos hoy de un hiperuso no contenido de la fuerza –la fuerza militar– en las relaciones internacionales... Un Estado y, por supuesto, ante todo, Estados Unidos, ha sobrepasado sus límites nacionales en todos los sentidos”.
El comunicado de la cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest en abril del 2008 declaró audazmente: “La OTAN saluda las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania y Georgia a adherirse a la OTAN. Hemos acordado hoy que esos países se conviertan en miembros de la OTAN”. Aunque la OTAN no hizo nada para hacer creíble ese compromiso, Putin lo percibió como un casus belli.  

En agosto del 2008, Rusia y Georgia combatieron en una guerra de cinco días. Rusia reforzó su dominio sobre las dos regiones autónomas de Abjasia y Osetia del Sur y amplió ligeramente sus territorios. A continuación, reconoció unilateralmente esos pequeños territorios georgianos como estados independientes. La excusa rusa fue que Kosovo se había declarado independiente en febrero del 2008. La guerra con Georgia desató el fervor patriótico en Rusia y disparó la popularidad de Putin hasta un nuevo récord de un 88%, según la empresa demoscópica independiente Levada Center.

El conflicto de Ucrania

En el 2009, la Unión Europea lanzó la Asociación Oriental, dirigida a las seis antiguas repúblicas soviéticas europeas. En el 2013, la Unión Europea se dispuso a firmar acuerdos de Asociación, incluidos acuerdos de Libre Comercio Completo y Profundo, con Ucrania, Moldavia y Georgia. Hasta ese momento, Rusia había considerado la Unión Europea como un irrelevante tigre de papel (a diferencia de la OTAN), pero en junio del 2013 empezó de pronto a percibir esos acuerdos como una amenaza mayor. En septiembre del 2013, Putin convenció al presidente armenio Serzh Sargsián para que abandonara su acuerdo de Asociación con la Unión Europea. A continuación, se centró en Ucrania.

A partir de julio del 2013, Moscú llevó a cabo una intensa política de intimidación contra Ucrania, imponiendo duras sanciones comerciales a los empresarios ucranianos europeístas y presionando al presidente prorruso Víktor Yanukóvich. Después de que el Gobierno de Yanukóvich declarara que no firmaría el acuerdo de Asociación, estallaron en Kiev protestas a gran escala, el euromaidán, igual que en el 2004, en una repetición de la peor pesadilla de Putin; sin embargo, en esa ocasión, Putin estaba preparado.

Ofreció a Yanukóvich gas barato y créditos abundantes en condiciones aparentemente ventajosas. Yanukóvich intentó imponer leyes autoritarias, pero las protestas masivas continuaron. En enero y febrero, Yanukóvich ordenó a las fuerzas especiales de la policía que dispararan contra los manifestantes, tras lo cual hubo un centenar de muertos; sin embargo, la reacción política fue que dos tercios de los parlamentarios ucranianos se volvieron en contra del presidente y lo destituyeron de modo sumario después de que huyera del país el 22 de febrero de 2014, y el Parlamento instaló un nuevo Gobierno democrático.

El 27 de febrero, fuerzas especiales rusas sin identificación tomaron por sorpresa el Parlamento regional de Simferopol, la capital de Crimea, y en el plazo de unos pocos días ocuparon toda la península sin derramamiento alguno de sangre. El 18 de marzo, el Parlamento ruso se anexionó Crimea violando con ello toda una serie de acuerdos interna-cionales. La opinión pública rusa se mostró exultante. De nuevo, un 88% de los rusos respaldó a Putin, según el Leva-da Center.

Dio entonces la impresión de que, por medio de pequeñas guerras victoriosas, Putin había dado con el modo de mantener su popularidad personal y de mantener también a los rusos tranquilos. El truco consistía en lograr que las guerras fueran pequeñas y victoriosas, de forma que Rusia pudiera asumir sus costes. Con ello, Putin esperaba evitar reformas económicas de mercado que interfirieran con su corrupto Gobierno.

Sin embargo, la euforia del Kremlin por la posesión de Crimea llevó a Moscú a un error de precipitación. En abril-mayo del 2014, intentó instigar alzamientos en la mitad meridional y oriental de Ucrania con predominio de la población rusófona, pero fracasó. La revuelta sólo tuvo éxito en algunas partes de las dos regiones más orientales de Donetsk y Lugansk, y exige un gran despliegue permanente de tropas equipadas y dirigidas por militares rusos. Esa guerra no ha sido pequeña ni victoriosa, ni tampoco popular en Rusia.

PIB estancado

Desde el 2009, el PIB ruso permanece casi estancado con un crecimiento medio en torno al 0,5% anual. El Kremlin ya no puede justificar su represión con un aumento del nivel de vida. Los ingresos disponibles reales han caído en un 17% en el quinquenio 2014-2018. Rusia se enfrenta a unos fuertes recortes presupuestarios. El PIB ruso en dólares corrientes es de 1,5 billones aproximadamente, mientras que el de la Unión Europea supera los 20 billones. 

Las guerras de Georgia y Ucrania muestran la nueva dirección de la política exterior rusa, cada vez más audaz o arriesgada. Putin se dedica a edificar su legitimidad sobre la movilización patriótica. El Kremlin ha abandonado las viejas reglas de la guerra. Se adentra en los ámbitos de la ciberguerra (iniciada en Estonia en el 2007) y la manipulación de las redes sociales (con gran éxito en la elección de Trump). También recurre a viejos métodos soviéticos, como la desinformación y los asesinatos. Sin embargo, el método más importante probablemente sea la corrupción de altos funcionarios.

La doctrina Guerásimov

Todas esas tácticas pueden resumirse en la doctrina Guerásimov. Tras el inicio de la guerra con Ucrania, un artículo publicado un año antes por Valeri Guerásimov, el poderoso jefe del Estado Mayor ruso, fue objeto de gran atención. El punto de partida del análisis era que la frontera entre la guerra y la paz se había difuminado, puesto que ya nadie declaraba la guerra. Guerásimov también observaba que “el papel de medios no militares para alcanzar objetivos políticos y estratégicos ha crecido y, en muchos casos, ha superado en eficacia el poder de las armas”. 

Dado que los recursos económicos de Rusia son limitados y el equipo militar caro, Rusia tendrá que librar las guerras en gran medida con medios militares no convencionales. Los enfoques novedosos incluyen el comercio energético, la corrupción, las redes sociales y el sistema judicial. 

Gazprom ha cortado de modo intermitente el gas y elevado de modo desorbitado su precio a los antiguos países comunistas, mientras que ha sido un socio fiable en sus relaciones con los países de Europa occidental. Los dos cortes de suministro llevados a cabo por Gazprom a muchos países europeos en enero del 2006 y enero del 2009 tuvieron el efecto positivo de hacer que la Unión Europea aprobara su tercer paquete energético y la Unión de la Energía, que busca la seguridad del suministro, la diversificación y la comercialización. 

Por desgracia, el proyecto del gasoducto Nord Stream 2, actualmente en construcción, va en contra de esos principios. Un 80% de todo el gas que Rusia suministra a la Unión Europea llegará por un solo sistema de gasoductos a través del mar Báltico hasta Alemania, con el consiguiente peligro para la seguridad del suministro y la competencia de los mercados. La Comisión Europea debería prohibir ese proyecto puesto que viola la política energética de la Unión Europea.

Una cleptocracia autoritaria

La gran diferencia entre el sistema soviético y la Rusia de Putin es que Putin gobierna sobre una cleptocracia autoritaria. Ese sistema de capitalismo mafioso es financieramente sofisticado y está integrado en el sistema financiero global, aunque Rusia no tiene verdaderos derechos de propiedad. En consecuencia, todos los rusos con recursos transfieren sus ahorros al extranjero, donde están seguros. La mayoría de los fondos rusos van a países con un Estado de derecho, compañías anónimas y mercados financieros profundos. 

Las propiedades privadas rusas en el extran-jero ascienden, como mínimo, a 800.000 millones de dólares, algo más de la mitad del PIB del país. Se trata de una ingente cantidad de dinero. Según una conjetura razonable, un tercio de esos fondos pertenecen a Putin y sus amigos. Además, el Kremlin controla las grandes corporaciones estatales y los fondos soberanos rusos.

Con sus ingentes fondos internacionales, el Kremlin ya no compra partidos ni países. En vez de eso, compra a unas pocas personas influyentes de cada país europeo, lo cual es mucho más barato y más efectivo. Para un político europeo uno o dos millones de dólares es mucho dinero, pero no para lo cleptócratas del Kremlin. 

A veces, esas compras son abiertas y legales. Un destacado ejemplo es el antiguo canciller alemán Gerhard Schröder, que se convirtió en presidente del consejo de supervisión de Nord Stream nada más tener que abandonar su cargo. Toomas Ilves, antiguo presidente de Estonia, ha acuñado el término la “schröderización de Europa”. 

Muchos otros relevantes políticos europeos retirados trabajan como miembros de consejos de supervisión o como asesores de compañías estatales rusas. Un ejemplo notorio es el grupo Hapsburg de Paul Manafort, que respaldó al presidente Yanukóvich. En otros casos, grandes empresarios rusos proporcionan sus servicios al Kremlin en el exterior, como hacen de modo destacado Oleg Deripaska en Estados Unidos e Ivan Savvidis en Grecia, pero hay muchos otros.

La UE debe acabar con la “schröderización de Europa”

La Unión Europea debe acabar con todo esto. La mejor forma de hacerlo es mediante la transparencia. En primer lugar, ningún país comunitario debería seguir permitiendo la propiedad anónima. De acuerdo con el cuarto paquete de lucha contra el blanqueo de dinero adoptado por la Unión Europea, esa práctica debería quedar prohibida a finales del 2020. En segundo lugar, todos los políticos europeos de cierta categoría deberían ser obligados a hacer públicos sus bienes e ingresos, como hacen todos los ciudadanos escandinavos desde el siglo XVIII. 

Esas declaraciones deberían ponerse a disposición pública y no estar limitadas, como ocurre en el Parlamento Europeo, a la entrega de un docu-mento a una secretaría que no comprueba ni comenta nada. En tercer lugar, la Unión Europea y todos sus países miembros deberían aprobar una ley de Registro de Agentes Extranjeros como hizo Estados Unidos en 1938 para defenderse de la Alemania nazi, y dicha ley debería hacerse cumplir de modo adecuado.

Los organismos de inteligencia rusos y sus contratistas han demostrado ser muy hábiles en la utilización de las redes sociales para manipular los debates públicos en muchos países. Hay que poner fin a todo eso. Las redes sociales deben asumir su responsabilidad en el control de sus plataformas o, de lo contrario, ser cerradas. La mayor parte del blanqueo de dinero cesó cuando se obligó a los bancos a aplicar el principio del “conocimiento del cliente”. 

Del mismo modo, las redes sociales deberían estar obligadas a realizar un adecuado control de identidad de sus usuarios. Estar obligadas a bloquear los bots y trols anónimos, y a asumir la responsabilidad editorial normal de cualquier publicación. De modo similar, la publicidad política en las redes sociales tiene que regularse, como ocurre en la televisión.

La Rusia de Putin no se preocupa por el Estado de derecho, pero explota el sistema judicial internacional para extender la represión más allá de sus fronteras. Rusia se ha hecho tristemente famosa por su mal uso de Interpol y las notificaciones rojas. Ha emitido al menos siete contra el banquero de inversión Bill Browder, quien ha denunciado las flagrantes violaciones de los derechos humanos en Rusia. 

Browder fue detenido en España en el 2018 a petición de unas autoridades rusas que actúan sin someterse a la ley. La Unión Europea debe poner orden a su relación con la Interpol y las autoridades judiciales rusas. Podría sencillamente abandonar ese organismo y usar sólo Europol, podría censurar a Interpol o no hacer caso sin más de las notificaciones de países como Rusia que no cumplen la ley.

El nuevo conflicto de Europa con Rusia presenta múltiples facetas. El Kremlin lleva a cabo todo tipo de guerras híbridas innovadoras que no llegan a convertirse en una guerra de verdad. La mejor respuesta de la Unión Europea es el máximo de transparencia. La Unión Europea tiene que centrarse en poner fin a la financiación política ilegal, la manipulación de las redes sociales y el mal uso del sistema judicial.



(*) Economista sueco


jueves, 9 de mayo de 2019

El Banco de España ve poco margen de maniobra en caso de recesión mundial


MADRID.- El Banco de España ha alertado de que los riesgos a la baja para el crecimiento de la economía mundial son elevados y que su eventual materialización podría desembocar en una recesión económica frente a la que el margen de maniobra de las políticas económicas se ha reducido sustancialmente.

En un contexto de tipos de interés muy bajos y de balances elevados de los bancos centrales tras los programas de compra de deuda, la capacidad de respuesta de las autoridades en las economías avanzadas es "relativamente reducida", según expone la entidad en el artículo "Perspectivas de la economía mundial para 2019" publicado este jueves.

Solo economías con cuentas públicas saneadas como Alemania dispondrían de algún margen en el ámbito fiscal para llevar a cabo políticas expansivas, mientras que en otros casos como el de Estados Unidos, Japón o Italia la elevada deuda pública restringe esa capacidad de actuación.
En las economías emergentes el margen de maniobra varía notablemente por países y solo aquellos con una política monetaria creíble y sin riesgos para la estabilidad financiera podrían recurrir a la bajada de los tipos de interés.
El escenario central de los principales organismos internacionales apunta a una desaceleración del crecimiento económico mundial de tres décimas es 2019, hasta el entorno del 3,3 %.
Los riesgos a la baja respecto a ese escenario siguen estando en la posible intensificación de la escalada proteccionista por la guerra comercial entre EEUU y China, en un "brexit" sin acuerdo y desordenado, en una desaceleración más intensa de lo esperado en China o la zona euro y en un ajuste severo en los mercados financieros.
En otro artículo publicado este jueves acerca del impacto de las tendencias proteccionistas sobre la Unión Europea, el Banco de España avisa de que la posible imposición de barreras arancelarias al sector del automóvil por parte de Estados Unidos podría afectar "severamente" a algunos países del área.
En el caso de España el efecto sería más limitado, con una contracción del valor añadido por el sector automotriz del 1,7 %, por debajo de la media del 3 % para el conjunto de la UE, ya que los vehículos constituyen un porcentaje significativo de las exportaciones totales de bienes españoles, pero las dirigidas a EEUU solo representan una fracción limitada, de acuerdo con los datos del Instituto IFO que recoge la entidad.

Los precios de los alimentos suben en abril a su nivel más alto desde junio

ROMA.- Los precios internacionales de los alimentos básicos se incrementaron en abril pasado hasta alcanzar su nivel más alto desde junio de 2018, informó hoy la Organización de la ONU para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

El índice de precios que elabora esa agencia se situó de media en 170 puntos en abril, el 1,5 % más que en marzo pasado y el 2,3 % menos que un año antes, según un comunicado.
El aumento mensual se debió principalmente al empuje de los lácteos, que se encarecieron el 5,2 % en su cuarta subida consecutiva por la fuerte demanda de importación a nivel mundial en medio de la preocupación por el suministro en Oceanía debido a las secas condiciones meteorológicas.
La carne se vendió un 3 % más cara respecto a marzo por la mayor demanda de cerdo en Asia, principalmente en China, donde la rápida expansión de la fiebre porcina africana ha causado una fuerte caída de la producción nacional.
La FAO detalló que los precios de los aceites vegetales crecieron el 0,9 % mensual en medio de la creciente demanda de aceite de palma a nivel mundial y su menor suministro por parte de los principales países exportadores.
Una ligera subida también experimentaron los precios del azúcar (del 0,8 %) ante el encarecimiento del crudo, ya que los precios más altos de la energía animan a usar caña de azúcar brasileña para la producción de etanol.
Los únicos productos básicos que se abarataron en abril fueron los cereales, cuyos precios cayeron el 2,8 % respecto al mes anterior debido a la gran oferta de exportación y las buenas perspectivas de producción del trigo y del maíz.

El déficit comercial de EEUU sube en marzo un 1,5 por ciento

WASHINGTON.- El déficit comercial internacional de bienes y servicios de EE.UU. se amplió levemente un 1,5% en marzo, hasta los 50.000 millones de dólares, informó hoy el Gobierno estadounidense.

Las importaciones ascendieron un 1,1 %, hasta los 262.000 millones de dólares, mientras que las exportaciones subieron algo menos, un 1%, hasta los 212.000 millones de dólares.
La cifra es similar a los 50.100 millones de dólares anticipados por los analistas en marzo.
El déficit acumulado de los primeros tres meses de 2019 mostró un descenso del 3,7% respecto al mismo periodo de 2018 en EE.UU.
El déficit con China, muy sensible políticamente, descendió y se ubicó en marzo en 28.300 millones de dólares, el menor nivel en tres años.
El presidente estadounidense, Donald Trump, ha puesto en marcha una agresiva agenda proteccionista que ha incluido la renegociación del Tratado de América del Norte (TLCAN) con Canadá y México, la imposición de aranceles a China y la amenaza de nuevas sanciones comerciales a la Unión Europea (UE).
China y la UE han respondido con medidas recíprocas contra productos estadounidenses.
Precisamente este jueves se espera que EEUU y China sostengan una nueva ronda de conversaciones para alcanzar un acuerdo comercial después de que Trump amenazase a comienzos de semana con imponer aranceles adicionales a centenares de importaciones chinas si no se llegaba a un pacto en la medianoche del jueves al viernes.
Estas tensiones ha provocado inquietud en los mercados financieros y dudas sobre la evolución de la economía global.
En abril el Fondo Monetario Internacional (FMI) presentó sus últimas previsiones de crecimiento global, que redujo en dos décimas respecto a lo calculado en enero, hasta el 3,3% como consecuencia de los efectos sobre la actividad económica mundial de estas tensiones comerciales.